ISO14001是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織頒布的有關(guān)環(huán)境管理體系的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其現(xiàn)行有效版本為ISO 14001：2004，該標(biāo)準(zhǔn)為各種類型的組織建立、實施、保持和改進環(huán)境管理體系提供了依據(jù)，是目前國際上應(yīng)用最為廣泛的一種環(huán)境管理體系標(biāo)準(zhǔn)，也是大家最為熟悉的環(huán)境管理工具。

　　EMAS是歐盟生態(tài)管理和審核計劃（ECO-MANAGEMENT AND AUDITSCHEM）的簡稱，是以歐盟法令形式發(fā)布的為組織評價、報告、改進環(huán)境績效開發(fā)出的一種自愿性環(huán)境管理工具。EMAS于1993年首次發(fā)布，最初只適用于歐共體國家；經(jīng)過兩次修訂，現(xiàn)行的EMAS-2009已經(jīng)可以適用于歐盟以外的國家和地區(qū)。目前已經(jīng)有約4500個組織、7800個場所通過了EMAS注冊。

　　作為環(huán)境管理工具，EMAS和ISO 14001之間既密切相關(guān)又存在差異。一方面，EMAS要求組織必須建立環(huán)境管理體系，其在附錄中提出的環(huán)境管理體系要求與ISO 14001大同小異；另一方面，EMAS相較ISO 14001而言是一種更深化的管理工具，具有績效導(dǎo)向、高度可信性、信息透明的特點。具體來說，EMAS和ISO 14001的差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.關(guān)注環(huán)境績效

　　ISO14001標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了對環(huán)境管理體系的要求，標(biāo)準(zhǔn)本身并未提出具體的環(huán)境績效準(zhǔn)則，但是EMAS特別關(guān)注組織的環(huán)境績效，具體表現(xiàn)在：（1）EMAS要求組織編制環(huán)境聲明，在環(huán)境聲明中明確要求組織應(yīng)設(shè)定足以說明組織在特定環(huán)境領(lǐng)域的績效情況的環(huán)境績效參數(shù)，環(huán)境績效參數(shù)包括適用于所有類型組織的核心環(huán)境績效參數(shù)（能源效率、材料利用率、水、廢棄物、生物多樣性、排放物），而且對這些核心績效參數(shù)的內(nèi)容EMAS也作了明確的規(guī)定；除了核心績效參數(shù)外，EMAS還要求組織根據(jù)自己的行業(yè)特點，參照有關(guān)的行業(yè)最佳實踐設(shè)定具有行業(yè)特色的環(huán)境績效參數(shù)。

（2）EMAS對注冊組織的環(huán)境績效的持續(xù)改進有嚴(yán)格的要求，如在實施再注冊時，組織應(yīng)能夠證明其環(huán)境績效得到了持續(xù)改進；驗證師應(yīng)驗證注冊組織環(huán)境績效的持續(xù)改進等。而ISO 14001標(biāo)準(zhǔn)只對管理體系的持續(xù)改進提出了要求，并未明確績效的改進要求。

（3）雖然EMAS和ISO 14001標(biāo)準(zhǔn)中都規(guī)定組織應(yīng)開展內(nèi)部審核，但ISO 14001內(nèi)部審核的目的是判定環(huán)境管理體系是否符合組織對環(huán)境管理工作的預(yù)定安排和本標(biāo)準(zhǔn)的要求是否得到了恰當(dāng)?shù)膶嵤┖捅３郑鳨MAS對內(nèi)部審核的要求除了對管理體系的運行情況進行檢查外，還要對環(huán)境績效進行審核，如在附件三提到：環(huán)境審核包括對評價環(huán)境績效所需的具體數(shù)據(jù)的評估，審核活動應(yīng)包括與員工的討論，對運行狀況和設(shè)備的檢查，對記錄、文件化程序和其他相關(guān)文件的評審，以評估被審核活動的環(huán)境績效。

　　2.環(huán)境評審

　　為了確保環(huán)境管理策劃的充分性和有效性，EMAS明確提出了組織應(yīng)當(dāng)實施環(huán)境評審，即對與組織的活動、產(chǎn)品和服務(wù)相關(guān)的環(huán)境因素、環(huán)境影響和環(huán)境績效所進行的全面的初始分析，EMAS對環(huán)境評審的內(nèi)容也作出了規(guī)定，應(yīng)涵蓋環(huán)境相關(guān)的適用法律要求的識別、環(huán)境因素的識別、環(huán)境影響重要性評價準(zhǔn)則的描述、對所有現(xiàn)有環(huán)境管理慣例與程序的調(diào)查、對以往事件調(diào)查結(jié)果的反饋進行的評估等。ISO 14001標(biāo)準(zhǔn)雖然在應(yīng)用指南中給出了環(huán)境評審的建議，但是并未在標(biāo)準(zhǔn)正文中做出明確要求。

　　3.環(huán)境因素

　　就環(huán)境因素識別來說，EMAS的要求比ISO 14001更加明確和具體。ISO 14001雖然要求組織應(yīng)識別其能夠控制和能夠施加影響的環(huán)境因素，但并沒有給出明確的定義。而EMAS指出僅限于組織的場所與設(shè)施的環(huán)境因素識別是不充分的，出于對產(chǎn)品全生命周期的考慮，EMAS將環(huán)境因素區(qū)分為直接環(huán)境因素和間接環(huán)境因素，并明確了兩者的定義：直接環(huán)境因素為組織直接管理控制的與其自身的活動、產(chǎn)品和服務(wù)相關(guān)的環(huán)境因素；間接環(huán)境因素為可能由組織與第三方相互作用所產(chǎn)生的，且組織能夠?qū)ζ涫┘雍侠碛绊懙沫h(huán)境因素。特別是EMAS對間接環(huán)境因素的說明及示例，充分體現(xiàn)了組織在其供應(yīng)鏈全過程中進行生態(tài)管理的理念，如對于非工業(yè)組織而言（政府部門、金融機構(gòu)等），應(yīng)考慮行政與規(guī)劃的決策、貸款政策等。相應(yīng)地，EMAS對有關(guān)的重要環(huán)境因素的控制要求更加嚴(yán)格，如ISO 14001只提出組織應(yīng)將有關(guān)的程序和要求通報供方和合同方，而EMAS明確要求組織應(yīng)努力確保供貨商和代表組織工作的各方在執(zhí)行合同活動的過程中遵守組織的環(huán)境方針，更加強調(diào)了最后的控制結(jié)果。

　　4.信息公開

　　環(huán)境信息的公開、透明和定期提供是EMAS區(qū)別于其他體系的關(guān)鍵要素。ISO標(biāo)準(zhǔn)中，對于信息公開的要求主要體現(xiàn)在環(huán)境方針，以及就重要環(huán)境因素與外界進行信息交流等。而EMAS要求組織應(yīng)能夠證明其與公眾和其他相關(guān)方（包括本地社區(qū)和顧客）就組織的活動、產(chǎn)品和服務(wù)的環(huán)境影響進行了公開對話，以識別公眾和其他相關(guān)方的關(guān)注點，從而建立組織與相關(guān)方之間的信任。EMAS還特別要求組織編寫環(huán)境聲明，在環(huán)境聲明中必須將方針、方案、環(huán)境管理體系、組織績效的詳細信息作為組織環(huán)境聲明的一部分對外公開，且環(huán)境聲明中的信息需經(jīng)過驗證師的確認(rèn)才能最后生效。EMAS還要求組織應(yīng)能夠證明對組織的環(huán)境績效感興趣的任何人均可以便利且免費地獲得其所需求的信息。

　　5.全面合規(guī)性

　　ISO14001標(biāo)準(zhǔn)只要求組織的最高管理者在方針中做出遵守法律法規(guī)要求的承諾，并未明確提出明確的合規(guī)性要求。EMAS則明確提出全面的合規(guī)性是組織可以進行EMAS注冊的條件之一，如：EMAS條例要求擬申請注冊的組織應(yīng)提供證據(jù)證明其遵守了環(huán)境相關(guān)的所有適用法律要求；驗證師如果發(fā)現(xiàn)不合規(guī)的情況，則不應(yīng)簽署組織的環(huán)境聲明；主管機構(gòu)應(yīng)基于已獲得的具體證據(jù)，確信組織不存在違反環(huán)境相關(guān)的適用法律要求的行為才可予以注冊等。除此之外，對于歐盟以外的組織，除了考慮其適用的當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)要求外，還應(yīng)參考適用于其申請注冊機構(gòu)所在國的類似組織適用的相關(guān)環(huán)境法律要求。

　　6.員工參與

　　員工的積極參與是持續(xù)和成功地改善環(huán)境的推動力和前提，是改善環(huán)境績效的關(guān)鍵資源，也是在組織中成功鞏固環(huán)境管理和審核體系的正確方法。EMAS特別強調(diào)員工參與的重要性，而ISO 14001標(biāo)準(zhǔn)未明確提出有關(guān)要求。EMAS規(guī)定組織應(yīng)在各層次上制定員工參與計劃，對員工參與環(huán)境績效持續(xù)改進的具體內(nèi)容也作出了規(guī)定，如初始環(huán)境評審、現(xiàn)狀分析和信息的收集與核實、改進環(huán)境績效的EMAS體系的建立與實施、設(shè)立環(huán)境委員會、設(shè)立環(huán)境行動方案和環(huán)境審核聯(lián)合工作組、完善環(huán)境報告等等。

　　除了上述對組織的環(huán)境管理要求存在不同之外，EMAS和ISO 14001在注冊制度上也存在不少差別。我們知道，ISO 14001認(rèn)證一般是由獨立于政府部門的第三方認(rèn)證機構(gòu)來實施，各認(rèn)證機構(gòu)依據(jù)有關(guān)的制度決定申請組織能否注冊，且相應(yīng)的認(rèn)證標(biāo)志由各機構(gòu)自行設(shè)計，不具有一致性。在EMAS注冊制度中，第三方驗證機構(gòu)只負責(zé)承擔(dān)具體的技術(shù)性工作（現(xiàn)場審核、驗證績效、簽署環(huán)境聲明等），而注冊機構(gòu)一般是政府主管部門或者其授權(quán)的機構(gòu)，如奧地利為聯(lián)邦環(huán)境局（Umweltbundesamt GmbH）、英國為環(huán)境管理與評估研究所（Institute of EnvironmentalManagement&Assessment），并由注冊機構(gòu)確定申請組織可否予以注冊；EMAS注冊使用統(tǒng)一的標(biāo)志。

　　已經(jīng)按照ISO 14001建立并有效運行環(huán)境管理體系的組織如果希望推行EMAS，將EMAS的管理要求導(dǎo)入到現(xiàn)有管理活動中并不是一個十分復(fù)雜的過程。除此之外，組織還應(yīng)建立起有效的數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計、分析機制以確保有關(guān)環(huán)境績效信息的準(zhǔn)確性和可追溯性，這也是成功地從ISO 14001升級到EMAS的關(guān)鍵。